כשרות משפטית ואפוטרופסות - דין ומהות
הפרקים שבספר:
- כשרות לזכויות ולחובות (סעיף 1 לחוק)
- כשרות לפעולות משפטיות (סעיף 2 לחוק)
- פרק 3: קטינות ובגירות (סעיף 3 לחוק)
- רק 4: פעולות של קטין (סעיף 4 לחוק)
- פרק 5: ביטול פעולות של קטין (סעיף 5 לחוק)
- רק 6: סייג לביטול פעולות (סעיף 6 לחוק)
- פרק 7: פעולות בטלות (סעיף 6א לחוק)
- פעולות טעונות אישור בית-המשפט (סעיף 7 לחוק)
- הכרזת פסלות (סעיף 8 לחוק)
- פעולות של פסול-דין (סעיף 9 לחוק)
- ביטול ההכרזה (סעיף 10 לחוק)
- חישוב גיל (סעיף 11 לחוק)
- חזקת תאריך הלידה (סעיף 12 לחוק)
- שמירת דינים (סעיף 13 לחוק)
- המרת דתו של קטין
- מעמד ההורים (סעיף 14 לחוק)
- תפקידי ההורים (סעיף 15 לחוק)
- חובת ציות הקטין (סעיף 16 לחוק)
- קנה-מידה לחובת ההורים (סעיף 17 לחוק)
- שיתוף בין ההורים (סעיף 18 לחוק)
- הכרעת בית-המשפט (סעיף 19 לחוק)
- פעולות טעונות אישור בית-המשפט (סעיף 20 לחוק)
- אחריות ההורים (סעיף 22 לחוק)
- הכנסות הקטין ונכסיו (סעיף 23 לחוק)
- הסכם בין הורים החיים בנפרד וקביעת בית-המשפט באין הסכם בין ההורים
- הורה שאינו מסוגל למלא חובתו (סעיף 26 לחוק)
- שלילת האפוטרופסות או הגבלתה (סעיף 27 לחוק)
- אפוטרופוס בנוסף על הורה; הורה שאפוטרופסותו הוגבלה
- זכותם של הורים שכולים (סעיף 28א לחוק)
- בקשה בעניין קשר בין קטין ובין הורי הוריו
- נכסים שאינם בהנהלת ההורים (סעיף 31 לחוק)
- ייפוי-כוח מתמשך (סעיפים 32א עד 32לה לחוק)
- אימתי יתמנה אפוטרופוס (סעיף 33 לחוק)
- פרק 34: שיקול-דעת בית-המשפט במינוי אפוטרופוס לבגיר (סעיף 33א לחוק)
- בקשת מיופה כוח להתמנות כאפוטרופוס (סעיף 33ב לחוק)
- מי יכול להיות אפוטרופוס (סעיף 34 לחוק)
- עדיפות בבחירת האפוטרופוס (סעיף 35 לחוק)
- מתן הנחיות מקדימות לצורך מינוי אפוטרופוס (סעיף 35א לחוק)
- שמיעת החסוי על-ידי בית-המשפט (סעיף 36 לחוק)
- הסכמת האפוטרופוס (סעיף 37 לחוק)
- תפקידי האפוטרופוס לקטין פסול-דין; תפקידיו של אפוטרופוס אחר
- פטור ממזונות (סעיף 40 לחוק)
- קנה-מידה לאפוטרופסות (סעיף 41 לחוק)
- הקשר עם החסוי (סעיף 42 לחוק)
- ציות להוראות האפוטרופוס (סעיף 43 לחוק)
- הוראות בית-המשפט (סעיף 44 לחוק)
- מינוי אפוטרופסים אחדים (סעיף 45 לחוק)
- סמכויות האפוטרופוס ואישור בית-המשפט (סעיף 47 לחוק)
- פעולות שיש בהן ניגוד אינטרסים
- הגנת צד שלישי (סעיף 49 לחוק)
- השקעת כספי החסוי (סעיף 50 לחוק)
- פרטה (סעיף 51 לחוק)
- הוראות בנוגע לשומה (סעיף 52 לחוק)
- חשבונות, דו"ח ומתן ידיעות (סעיף 53 לחוק)
- בדיקת דו"חות (סעיף 54 לחוק)
- הוצאות האפוטרופוס (סעיף 55 לחוק)
- אחריות האפוטרופוס (סעיף 57 לחוק)
- התפטרות האפוטרופוס (סעיף 60 לחוק)
- פקיעת האפוטרופוס (סעיף 62 לחוק)
- הוראת צוואה של הורה החסוי או בן זוגו (סעיף 64 לחוק)
- צוואה או מסמך הבעת רצון של אפוטרופוס של בגיר (סעיף 64א לחוק)
- האפוטרופוס הכללי כאפוטרופוס (סעיף 65 לחוק)
- אפוטרופוס שהיה פגם במינויו (סעיף 66 לחוק)
- אפוטרופוס למעשה (סעיף 67 לחוק)
- ועדה לענייני אפוטרופסות לנפגעי שואה (סעיף 67א לחוק)
- מינוי תומך בקבלת החלטות (סעיף 67ב לחוק)
- סמכויות פיקוח (סעיף 67 לחוק)
- שמירת מידע (סעיף 68 לחוק)
- ייצוג בעניינים רפואיים (סעיף 68א לחוק)
- מעמד היועץ המשפטי לממשלה (סעיף 69 לחוק)
- מעמדו של עובד סוציאלי (סעיף 70 לחוק)
- שינוי החלטות (סעיף 74 לחוק)
- סמכות מבחינה בין-לאומית (סעיף 76 לחוק)
- משפט בינלאומי פרטי (סעיף 77 לחוק)
- בית-המשפט המוסמך (סעיף 78 לחוק)
- "חסוי", "נציג", "קרוב" ו"מקום מושב" (סעיף 80 לחוק)
- תחולת הוראות על עובר (סעיף 80א לחוק)
- פרשנות לעניין המונח אדם חסוי בחיקוק (סעיף 80ב לחוק)
- עדכון סכומים (סעיף 80ג לחוק)
- ביצוע ותקנות (סעיף 83 לחוק)
- תחילה - תיקון מס' 18 לחוק
- הוראות מעבר - תיקון מס' 18 לחוק
הוראות בית-המשפט (סעיף 44 לחוק)
סעיף 44 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, התשכ"ב-1962 קובע כדלקמן:"44. הוראות בית-המשפט
בית-המשפט רשאי, בכל עת, לבקשתו של האפוטרופוס או של היועץ המשפטי לממשלה או בא-כוחו או של צד מעוניין ואף מיזמתו הוא, לתת לאפוטרופוס הוראות בכל עניין הנוגע למילוי תפקידיו; וכן רשאי בית-המשפט, לבקשת האפוטרופוס, לאשר פעולה שעשה."
ביום 11.04.16 פורסם תיקון מס' 18 לחוק הכשרות המשפטית ואפוטרופסות {ספר חוקים, חוברת מס' 2550, ג' בניסן התשע"ו} ובמסגרתו תוקן סעיף הנ"ל ונוסחו החדש יהיה כדלקמן:
"44. הוראות בית-המשפט (תיקון התשע"ו (מס' 18))
בית-המשפט רשאי, בכל עת, לבקשתו של האדם שמונה לו אפוטרופוס, האפוטרופוס או של היועץ המשפטי לממשלה או בא-כוחו או של צד מעוניין ואף מיזמתו הוא, לתת לאפוטרופוס הוראות בכל עניין הנוגע למילוי תפקידיו; וכן רשאי בית-המשפט, לבקשת האפוטרופוס, לאשר פעולה שעשה."
הערה: תיקון מס' 18 ייכנס לתוקפו בתוך שישה חודשים מיום פרסומו.
הלכה היא כי במקרה ונדרשת פעולה דחופה לטובת החסוי ובמידה והפעולה אינה פוגעת בזכויות הזולת ייטה בית-המשפט לאשר בדיעבד פעולה שנעשתה טרם מונה מבצע הפעולה לאפוטרופוס {ראו ע"א 122/73 מרוק מרגולין נ' נחמה קפלן, פ"ד כז(2), 136 (1973); ב"ל (אזורי ב"ש) 1723/02 אלי אמזלג נ' המוסד לביטוח לאומי, תק-עב 2003(4), 1579 (2003)}.
לסעיף 44 לחוק הכשרות, העוסק כאמור במתן הוראות לאפוטרופוס, תינתן פרשנות מרחיבה אשר תכלול מתן הוראות אף למי שפעל כאפוטרופוס למעשה בעבר, בעניינים הנוגעים למעשיו בעבר בפועלו כאמור וכל שכן כאשר ממשיך הוא לפעול בענייני החסוי אף כי תחת מינויו של אפוטרופוס אחר אשר מונה על-ידי בית-המשפט {דברי כב' השופטת נילי מימון ב- בש"א (משפחה יר') 1237/98, תמ"ש (יר') 16132/97 פלונית נ' אלמונית, תק-מש 99(1), 46 (1999)}.
ב- בע"מ 5619/09 {פלוני נ' פלוני, תק-על 2009(4), 41 (2009)} התייחס כב' השופט י' דנציגר לטענותיו של המבקש שלפיהן החלטותיו של בית-המשפט לענייני משפחה ניתנו בחוסר סמכות עניינית. כב' השופט י' דנציגר דחה טענות המבקש וקבע כי הוא מסכים עם בית-המשפט המחוזי בקביעתו כי החלטתו הראשונה של בית-המשפט לענייני משפחה עסקה בתפקידו של האפוטרופוס ובהגדרת חלק מסמכויותיו, סמכות המסורה לבית-המשפט לענייני משפחה מכוח סעיף 44 לחוק הכשרות.
בנוגע להחלטתו השניה של בית-המשפט לענייני משפחה, זו עסקה אמנם בתשלום הוצאות האשפוז של האם, אך כפי שקבע בית-המשפט המחוזי אין המדובר בסכסוך בין המשיבים לבין משרד הבריאות, אלא בסכסוך משפחתי פנימי בין המבקש למשיבים. סכסוך מעין זה מסור לסמכותו הייחודית של בית-המשפט לענייני משפחה מכוח חוק בית-המשפט לענייני משפחה, התשנ"ה-1995. מכאן, שהחלטותיהן של הערכאות הקודמות בדין יסודן.
ב- תמ"ש (משפחה יר') 12050/97, בש"א (יר') 1246/98 {ש.פ.ר. עמותה למתן שירותי אפוטרופסות נ' האפוטרופוס הכללי, תק-מש 98(3), 80 (1998)} קבעה כב' השופטת חנה בן עמי כי יש לאזן בין זכות הקניין של הנושים לבין ההגנה על טובת החסויה, שהיא מתפקידו של בית-המשפט כאמור בסעיף 44 ו- 68 לחוק הכשרות {ראו גם ה"פ (ת"א-יפו) 1489/96 הרש נ' קופמן, תק-מח 1984(1), 97 (1984)}.
עוד נקבע כי במסגרת האיזון, יש לדאוג לכך שהפגיעה בזכות הקניין של הנושים תעשה רק למען מטרות המצדיקות פגיעה כזו ורק במידה שאינה עולה על הנדרש {על האיזון בין טובת החסוי לבין אינטרסים של צד שלישי ראו ה"פ (ת"א-יפו) 1489/96 הרש נ' קופמן, תק-מח 1984(1), 97 (1984)}.