botox
הספריה המשפטית
דיני רשלנות רפואית

הפרקים שבספר:

טיפול שיניים רשלני

ב- ת"א (ת"א) 188605/02 {חנה עוקב נ' רות ויינברג ואח', תק-של 2006(1), 12655 (2006)} עסקינן בתביעת רשלנות בגין טיפול שיניים רשלני. בית-המשפט קיבל את התביעה וקבע כי הטיפול שנעשה בתובעת היה רשלני.

ב- ע"א 935/95 {רביד משה (קטינה) ואח' נ' קליפורד דניס, פ"ד נב(4), 736 (1998)} עסקינן בטיפול שיניים בתובעת. טרם הטיפול, הזריק המשיב לתובעת זריקת אלחוש מקומית. כתוצאה מהזריקה התמוטטה התובעת וכיום סובלת ממגבלות בגפיים ומנזק מוחי.

כב' השופט י' גולדברג קבע כי לא היה מקום לקבוע שהמשיב התרשל בנימוק שהיה עליו לנקוט פעולה החורגת מהפרקטיקה הרווחת בתחום מסויים, כאשר כל מה שיכול היה לצפות משימוש במזרק שבו השתמש, היה תופעות לוואי חולפות בלבד.

במקרה דנן, הערעור נדחה {דעת רוב - כב' השופטים ש' לוין ו- י' גולדברג למול דעת המיעוט כב' השופטת ד' בייניש}.