הסדרי טיעון בראי ההליך הפלילי
הפרקים שבספר:
- מבוא
- אופיו של הסדר הטיעון
- הסדר טיעון פתוח
- הסדר טיעון סגור
- הסדר טיעון מסוג "הסדר חבילה"
- אינטרס ההסתמכות
- גמירות הדעת בעסקת טיעון
- האינטרס הציבורי בהסדרי טיעון
- חובת הגינות כללית מצד התביעה כלפי הנאשם
- סטייה מהסדר הטיעון ומהו הסדר טיעון הלוקה באי-סבירות קיצוני
- חזרה מהודייה שניתנה על-פי הסדר טיעון
- התערבות ערכאת הערעור
- הסדר טיעון מותנה
- קושי ראייתי
- תיקון לקולא של כתב האישום
- עבירות ישנות
- הודאת הנאשם וחיסכון זמן שיפוטי
- היעדר עבר פלילי
- עידוד הנאשם להמשך תפקוד נורמטיבי
- הסדר טיעון שנדחה על-ידי הערכאה הדיונית - האם מחייב את התביעה בערכאת הערעור?
- הסדר טיעון בעקבות הליך גישור
- זכותו של מתלונן להביע עמדה לעניין הסדר טיעון (סעיפים 17 ו- 20 לחוק זכויות נפגעי עבירה)
- הסדר טיעון ופסילתו של המותב היושב בדין
- תכנון ובניה
- תעבורה
- הלכות בתי-המשפט
היעדר עבר פלילי
היעדר עבר פלילי, הינו חלק מהשיקולים ה"חיוביים" שבית-המשפט שוקל בבואו לאשר ו/או לא לאשר את הסדר הטיעון בין הצדדים.ב- ת"פ (מחוזי ת"א) 45599-05-11 {מדינת ישראל נ' מוחמד עבוד (עציר), תק-מח 2011(4), 9641, 9642 (2011)} קבע בית-המשפט:
"הצדדים הציגו לפני הסדר טיעון שבמסגרתו התבקשתי לגזור לכל אחד משלושת הנאשמים 18 חודשי מאסר לנשיאה בפועל, מאסר מותנה וקנס.
אין כל ספק שהעבירה חמורה מאוד. המסחר ברימונים נועד לאפשר לקונה לעשות שימוש ברימונים למטרות פוגעניות. ברור שראוי להילחם בתופעה של מסחר בנשק למטרות של חיסול חשבונות למיניהם באמצעות ענישה מחמירה.
בכל זאת שלושה נימוקים שנשמעו מפי בעלי הדין מצדיקים את קבלת הסדר הטיעון: ראשית, מדובר בנאשמים נעדרי עבר פלילי. התברר לי שפחות הנאשם הראשון והשני הם צעירים משכילים שעובדים לפרנסתם. מצער כמובן מאוד שאנשים כאלה הסתבכו בעבירה כל כך חמורה. אבל חד-פעמיות זו יכולה לשמש נימוק להסדר מקל. שנית, הזימה הפלילית לא הגיעה לכלל מימוש מלא. הסיכון שהיה טמון בעסקת הנשק לשלומם של הבריות נותר סיכון ערטילאי. שלישית, הנאשמים הודו באשמה וחסכו זמן שיפוטי ומשאבים של גורמים נוספים. כל אחד משלושת הנימוקים הוא בעל ערך משלו ובוודאי הצטברותם מצדיקה את קבלת הסדר הטיעון שאגב איננו מותיר את הנאשמים בלי עונש של ממש."