botox
הספריה המשפטית
דיני חוזים (דיני הממונות בישראל) - דין, הלכה ופרשנות

הפרקים שבספר:

חוזה של משחק, הגרלה או הימור (סעיף 32 לחוק החוזים)

סעיף 32 לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג-1973 קובע כדלקמן:

"32. חוזה של משחק, הגרלה או הימור
(א) חוזה של משחק, הגרלה או הימור שלפיו עשוי צד לזכות בטובת הנאה והזכיה תלויה בגורל, בניחוש או במאורע מקרי יותר מאשר בהבנה או ביכולת, אינו עילה לאכיפה או לפיצויים.
(ב) הוראות סעיף זה לא יחולו על משחק, הגרלה או הימור שהוסדרו בחוק או שניתן לעריכתם היתר על-פי חוק."

סעיף 224 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 קובע כדלקמן:

"224. הגדרות
בסימן זה –
"משחק אסור" - משחק שבו עשוי אדם לזכות בכסף, בשווה כסף או בטובת הנאה לפי תוצאות המשחק, והתוצאות תלויות בגורל יותר מאשר בהבנה או ביכולת;
"מקום משחקים אסורים" - חצרים שרגילים לערוך בהם משחקים אסורים, בין שהם פתוחים לציבור ובין שהם פתוחים לבני אדם מסויימים בלבד, ואין נפקא מינה אם הם מוחזקים גם למטרה אחרת;
"הגרלה" - כל הסדר שלפיו ניתן, בהעלאת גורלות או באמצעי אחר, לזכות בכסף, בשווה כסף או בטובת הנאה, והזכיה תלויה בגורל יותר מאשר בהבנה או ביכולת;
"הימור" - כל הסדר שלפיו ניתן לזכות בכסף, בשווה כסף או בטובת הנאה, והזכיה תלויה בניחושו של דבר, לרבות הגרלה הקשורה בתוצאות משחקים ותחרויות בספורט."

הוראת סעיף 32 לחוק החוזים קובעת, כי מקום בו זכה צד בטובת הנאה והזכיה תלויה בגורל, זכייתו אינה מקימה לו זכות לאכיפה או לפיצוי {ת"ק (צפ') 10185-01-10 צבי קבלה נ' אגודת הסטודנטים החדשה, פורסם באתר האינטרנט נבו (2011)}.

האיסור לעסוק בהימורים במדינת ישראל מהווה גם עבירה פלילית {ראה סעיפים 228-225 לחוק העונשין}. יחד-אם-זאת, האיסור אינו מוחלט וישנם מקרים בהם ההימור מותר, כגון, כאשר משחק הימור מכוון לחוג אנשים מסויים או שאינו חורג מגדר שעשוע, או בידור ואינו נערך במקום משחקים אסורים או במקום לעריכת הגרלות או הימורים {סעיף 230 לחוק העונשין}. כמו-כן, מותר לערוך הגרלה, כאשר ניתן לכך היתר על-פי החוק {סעיף 32(ב) לחוק החוזים}.

חוזה הנכלל במסגרת סעיף 32(א) לחוק החוזים, אינו בלתי-שפיט או בלתי-חוקי, וקיומו של חוזה כזה אינו אסור בהיבט האזרחי {אם כי הוא אסור בהיבט הפלילי על כל המשתמע מכך והשלכות של כך גם למישור האזרחי, למשל בהיבט של הפר חובה חקוקה}, אך ניתן שלא לקיימו או לאוכפו {ת"א (ת"א) 53804/03 חסון אלפונסו נ' אלמקייס משה, פורסם באתר האינטרנט נבו (2007)}.

על מעמדו של חוזה ההימורים שאינו "בלתי-חוקי" עומדים ד' פרידמן ונ' כהן בספרם {חוזים, חלק א', הוצאת אבירם, 350}:

"חוזה הימורים שבמסגרת סעיף 32(א) אינו בגדרו של חוזה בלתי-שפיט. הוא גם אינו בגדר קטגוריית אי-החוקיות. מבחינת תוצאותיו המשפטיות זהו חוזה שקיומו מותר, משום כך שונה הוא מחוזה בלתי-חוקי; אך זהו חוזה שניתן גם לא לקיימו, לא רק בכך שלמתקשר יש כוח שלא לקיימו (אי-היותו כפוף לסעד האכיפה), אלא גם חסינות בשל אי-קיומו (אי היותו כפוף לפיצויים), ומבחינה זו קרוב הוא לחוזה בלתי-שפיט. ניתן לכנותו חוזה "רופף". חוזה ההימורים הרופף נמצא על גבול אי-החוקיות אולם חוק החוזים לא התייחס אליו כאל חוזה פסול. הוא ייחד לחוזה מסוג זה הסדר נפרד, שבמידת מה מקנה לו עדיפות על פני חוזה פסול" {ראה גם ע"א (ב"ש) 52/93 ניסים ימיני נ' מרינה שיפינג ליין בע"מ, פורסם באתר האינטרנט נבו (1995)}.