מעשה בית דין - השתק עילה והשתק פלוגתא - הלכה ומעשה
הפרקים שבספר:
- מבוא
- השתק עילה
- השתק פלוגתא
- סופיות הדיון למול מיצוי זכות התדיינות
- נטל ההוכחה
- השתק שיפוטי
- האם החלטת ביניים יכולה להוות מעשה בית דין?
- אימתי יש להעלות הטענה בדבר מעשה בית דין?
- אימתי תידון טענת מעשה בית דין?
- זהות בעלי הדין לעניין מעשה בית דין
- היתר לפיצול סעדים ומעשה בית דין
- הפסקת תובענה
- "יומו בבית-המשפט"
- "עניין תלוי ועומד"
- אי-הגשת בקשת רשות להגן כמעשה בית דין
- ערעור על פסק-הדין
- תשלום תכוף
- דין פסק-בוררות (סעיף 21 לחוק הבוררות)
- הסדר נושים
- דמי שימוש ראויים ופינוי מקרקעין
- החלטות ועדות תכנון ובניה
- הליכי מעצר
- פסק-דין למזונות
- דיני שטרות
- פירוק שיתוף במקרקעין
- מפקח על רישום המקרקעין
- פשיטת רגל
- תובענות ייצוגיות
- תביעות קטנות
- פסק-דין פלילי כמעשה בית דין
- ענייני עבודה
- טענת "פרעתי"
- חוזים
- חוק למניעת הטרדה מאיימת
- חיוב ארנונה
- פסק-דין על דרך הפשרה
- מקרים בהם קיבל בית-המשפט את הבקשה לדחיה על-הסף
- מקרים בהם דחה בית-המשפט את הבקשה לדחיה על-הסף
נטל ההוכחה
יש לזכור כי נטל ההוכחה לעניין מעשה בית דין מוטל על הטוען זאת. על המבקש מוטלת החובה להוכיח מה היתה סיבת הדחיה של התביעה ואלה פלוגתאות נדונו והוכרעו שם, אם בכלל נדונו והוכרעו פלוגתאות כלשהן.כך לדוגמה, כב' השופטת איריס לושי-עבודי ב- בש"א (שלום רח') 1568/08 {AIG ישראל חברה לביטוח בע"מ (בש"א 1568/08) נ' יובל גולני (בש"א 1568/08), תק-של 2009(1), 18064, 18067 (2009)} קבעה כי נטל ההוכחה לא הורם וזאת למרות שחברת AIG היתה צד לדיון ב- ת"א 1036/00 ונסיבות הדחיה שם ידועות לה לכאורה.
ב- ת"א (שלום חי') 3359-07-08 {שלום רובין נ' עבדון - מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ, תק-של 2008(4), 49133 (2008)} קבעה כב' השופטת אילת דגן כי הטענה ביחס למעשה בית דין לא מפורטת כדבעי. מעבר לשאלת מעמדו של אותו דו"ח חוקר והשאלה המשפטית-עקרונית אם הוא בכלל טריבונל שיפוטי שבכוחו ליצור מעשה בית דין, לא ברור מה נידון בפני אותו חוקר, מה טיבה של ההחלטה ומה היא כוללת, והאם היא תואמת את הטענות בסכסוך בתיק זה, זאת הואיל והמבקש לא צירף לבקשתו את אותו דו"ח והגם כי ככל הנראה הצדדים חלוקים בשאלה מה קבע אותו חוקר.
על בעל הדין הטוען להשתק עילה או להשתק פלוגתא הנטל להוכיח כי העילה שעליה נשענת התובענה הנוכחית כבר מוצתה בפסק-דין קודם ביניהם, או כי אותה פלוגתא שמבקש בעל הדין יריבו להעמיד למחלוקת בהתדיינות הנוכחית כבר נדונה והוכרעה בפסק-דין קודם ביניהם {ראה נ' זלצמן מעשה בית דין, 24; וראה גם תא"מ (שלום חי') 11130-06-08 טנוס האני בע"מ נ' נעלי מורסי בע"מ, תק-של 2009(2), 7643 (2009)}.

