דיני הרמת מסך בראי חוק החברות
הפרקים שבספר:
- דיני הרמת מסך בראי חוק החברות - מבוא
- האישיות המשפטית הנפרדת ועיקרון הרמת המסך
- הסמכות לדון בסוגיית הרמת המסך
- הקריטריונים לאיזון הראוי בין עיקרון האישיות המשפטית הנפרדת לבין העקרונות של דיני הגביה
- מעגל היריבות
- ריבוי הכיוונים להרמת מסך ומקרים שונים של הרמת מסך החולשים לתחומי משפט אחרים
- המטוטלת הנעה בין הגישות בדיני הרמת המסך
- סעיף 6 לחוק החברות לפני תיקון מס' 3 התשס"ה
- סעיף 6 לחוק החברות - הרמת מסך {לאחר תיקון מס' 3 התשס"ה}
- שימוש באישיותה המשפטית של החברה לשם ביצוע הונאה או קיפוח נושה
- באופן הפוגע בתכלית החברה ותוך נטילת סיכון בלתי-סביר - מימון דק
- חיוב בעל מניות של החברה מכוח הרמת מסך לעומת חיוב אורגן של החברה בשל אחריות אישית למעשיו
- חברה פרטית קטנה
- הרמת מסך לטובת בעל המניות
- רישום פיקטיבי של בעלות על מניות ושל ניהול החברה
- הרמת מסך בדיני עבודה
- סמכות רשם ההוצאה לפועל להורות על הרמת מסך
- ניהול כושל או רשלני
- חתימה על הסכם עסקי בין חברות
- דחיית בקשה להרמת מסך בשל שיהוי בלתי-מובן
- הקמת חברה לשם כסות פורמלית גרידא לפעילות הנתבעים
- פעולות שאינן לטובת החברה
- מעשים ומחדלים שיש בהם כדי להרים את מסך ההתאגדות של החברה
- נושה שער לקושי הפיננסי של חברה ועל-אף זאת המשיך לספק סחורה
- אשכול חברות
- ניהול חברות במקביל לצורך תמרון ורמיה
- בתביעה להרמת מסך יש להוכיח כי הנתבע אכן בעל מניות בחברה, איריס מרקוס
- כרטיסי טיסה למנהלים
- נתבע שפעל להשגת הסכם פשרה בחוסר תום-לב ובתרמית כלפי התובעת
- הרמת מסך לבקשת מפרק חברה
- בעל מניות פאסיבי
- הגשת תביעה בעילת הרמת מסך כנגד אורגן או שלוח של החברה בטרם הוגשה תובענה כנגד החברה על-ידי הגשת תביעה למפרק החברה
- חברה מחוקה
- תשלום עבור סחורה אשר סיפקה התובעת לנתבעים
- השעיית זכות הפירעון - סעיף 6(ג) לחוק החברות
- סעיף 7 לחוק החברות - הגבלת עיסוקים
- דיני הרמת מסך - הלכות בתי-משפט
- דוגמאות כתבי טענות
דחיית בקשה להרמת מסך בשל שיהוי בלתי-מובן
ב- ת"א (פ"ת) 6200/04 {אלכסנדר פוז'נקו נ' ענבל פ.פ. עבודות בניין בע"מ ואח', תק-של 2008(1), 11282 (2008)}, בית-המשפט דחה בקשה להרמת מסך בשל שיהוי. בית-המשפט קבע:"25. התובע הגיש את תביעתו במקור נגד הנתבעת בלבד. רק לאחר שהתברר לתובע שאם יינתן פסק-דין נגד הנתבעת כנראה שלא יהיה ניתן לממש את פסק-הדין נגדה מאחר והיא הפסיקה את פעילותה, ונודע לתובע שהנתבע הקים גם חברה אחרת בשם "ויטפיל" בעלת אותן מטרות ובעלי מניות, הוסיף התובע את הנתבע 2 כנתבע נוסף והוא מבקש להרים את מסך ההתאגדות של הנתבעת ולחייב באופן אישי גם את הנתבע כמנהל ובעל מניות בנתבעת.
26. בכך שחברה הפסיקה לפעול, אין די על-מנת לחייב את מנהליה בחבות אישית. גם העובדה שהוקמה חברה אחרת, אין בה, כשלעצמה, להוביל מיד למסקנה שנעשה מעשה תרמית ולחייב את מנהלי החברה בחבות אישית. התובע לא הוכיח כי הקמת החברה האחרת נעשתה כדי 'להונות אדם או לקפח נושה של החברה', ולא כי 'בנסיבות העניין צודק ונכון לעשות כן', כאמור בסעיף 6 לחוק החברות, התשנ"ט-1999.
27. הכלל הוא אישיות משפטית נפרדת של החברה והחריג הוא אחריות אישית של מנהליה. התובע התקשר עם החברה הנתבעת ולא עם הנתבע באופן אישי. איני רואה עילה להרמת המסך ולחיוב הנתבע באופן אישי. אני דוחה, על-כן, את טענות התובע כנגד הנתבע ואת התביעה נגדו באופן אישי.
יצויין, כי אם התובע לא היה משתהה כל כך בהגשת התביעה, שיהוי בלתי-מובן ובלתי-מוצדק שלעצמו, היתה התביעה מוגשת, כך נראה, בטרם הפסיקה הנתבעת את פעילותה. כפי שאמר הנתבע:
'למה חיכה התובע משנת 1996 עד 2001 כדי לתבוע את ענבל? ענבל היתה בחיים עד שנת 1998. רק בחודש ינואר 1999 היא היתה סגורה. היתה אפשרות לתבוע ולבקש כסף אם היה מגיע לו אז.'
(עמ' 20, שורות 21-1, שורה 2)
למעשה התובע מבקש לחייב את הנתבע באופן אישי רק בשל מחדלו שלו שלא תבע את הנתבעת בזמן אלא לאחר כ- 7 שנים."

