דיני הרמת מסך בראי חוק החברות
הפרקים שבספר:
- דיני הרמת מסך בראי חוק החברות - מבוא
- האישיות המשפטית הנפרדת ועיקרון הרמת המסך
- הסמכות לדון בסוגיית הרמת המסך
- הקריטריונים לאיזון הראוי בין עיקרון האישיות המשפטית הנפרדת לבין העקרונות של דיני הגביה
- מעגל היריבות
- ריבוי הכיוונים להרמת מסך ומקרים שונים של הרמת מסך החולשים לתחומי משפט אחרים
- המטוטלת הנעה בין הגישות בדיני הרמת המסך
- סעיף 6 לחוק החברות לפני תיקון מס' 3 התשס"ה
- סעיף 6 לחוק החברות - הרמת מסך {לאחר תיקון מס' 3 התשס"ה}
- שימוש באישיותה המשפטית של החברה לשם ביצוע הונאה או קיפוח נושה
- באופן הפוגע בתכלית החברה ותוך נטילת סיכון בלתי-סביר - מימון דק
- חיוב בעל מניות של החברה מכוח הרמת מסך לעומת חיוב אורגן של החברה בשל אחריות אישית למעשיו
- חברה פרטית קטנה
- הרמת מסך לטובת בעל המניות
- רישום פיקטיבי של בעלות על מניות ושל ניהול החברה
- הרמת מסך בדיני עבודה
- סמכות רשם ההוצאה לפועל להורות על הרמת מסך
- ניהול כושל או רשלני
- חתימה על הסכם עסקי בין חברות
- דחיית בקשה להרמת מסך בשל שיהוי בלתי-מובן
- הקמת חברה לשם כסות פורמלית גרידא לפעילות הנתבעים
- פעולות שאינן לטובת החברה
- מעשים ומחדלים שיש בהם כדי להרים את מסך ההתאגדות של החברה
- נושה שער לקושי הפיננסי של חברה ועל-אף זאת המשיך לספק סחורה
- אשכול חברות
- ניהול חברות במקביל לצורך תמרון ורמיה
- בתביעה להרמת מסך יש להוכיח כי הנתבע אכן בעל מניות בחברה, איריס מרקוס
- כרטיסי טיסה למנהלים
- נתבע שפעל להשגת הסכם פשרה בחוסר תום-לב ובתרמית כלפי התובעת
- הרמת מסך לבקשת מפרק חברה
- בעל מניות פאסיבי
- הגשת תביעה בעילת הרמת מסך כנגד אורגן או שלוח של החברה בטרם הוגשה תובענה כנגד החברה על-ידי הגשת תביעה למפרק החברה
- חברה מחוקה
- תשלום עבור סחורה אשר סיפקה התובעת לנתבעים
- השעיית זכות הפירעון - סעיף 6(ג) לחוק החברות
- סעיף 7 לחוק החברות - הגבלת עיסוקים
- דיני הרמת מסך - הלכות בתי-משפט
- דוגמאות כתבי טענות
הקמת חברה לשם כסות פורמלית גרידא לפעילות הנתבעים
ב- ת"א (פ"ת) 4065/04 {קט-קול בע"מ נ' בן יעקב עמי ואח', תק-של 2008(1), 7026 (2008)}, בבעלות הנתבעים היתה חברה שנותרה חייבת כספים לחברה התובעת. החברה של הנתבעים היתה חברה משפחתית.לחברה לא היו משרד ולא נכסים קבועים ממשיים, פעילותה העסקית של החברה היתה מצומצמת למדי, מדו"חותיה הכספיים של החברה מתברר כי הנתבעים משכו ממנה דרך קבע סכומים גדולים לכיסם הפרטי, לחברה היה הון עצמי מזערי.
בנוסף קבע בית-המשפט כי המסקנה המתבקשת היא כי הנתבעים הפסיקו את פעילות החברה באופן ובמועד אשר הבטיח כי הם עצמם יצאו מהתמונה ואם תיענה בסופו-של-דבר תביעת התובעת, היא תיוותר עומדת מול שוקת שבורה, ללא יכולת פירעון.
בית-המשפט במקרה דנן סבר כי יש להרים את מסך ההתאגדות. וכדבריו:
"סבורני, כי העניין שלפניי הוא אכן אחד מאותם מקרים חריגים ונדירים בהם הרמת המסך נדרשת, וכי מתקיימים בו הן תנאי סעיף 6(א)(1)(א) לחוק (שימוש באופן שיש בו כדי להונות אדם או לקפח נושה) והן תנאי סעיף 6(א)(1)(ב) לו (שימוש באופן הפוגע בתכלית החברה ותוך נטילת סיכון בלתי-סביר באשר ליכולתה לפרוע את חובותיה).
21. מתוך הראיות עולה, כי לכל אורך הדרך לא היתה החברה אלא כסות פורמלית גרידא לפעילות אישית של הנתבעים עצמם, תוך עירוב נכסים ובלא ממשות עסקית עצמאית משלה. המדובר הוא ב- "קליפה ריקה" מובהקת (וראה א' חביב-סגל דיני חברות, 311 ו- 354 ואילך). מסקנה זו עולה מהנתונים הבאים."