דיני הרמת מסך בראי חוק החברות
הפרקים שבספר:
- דיני הרמת מסך בראי חוק החברות - מבוא
- האישיות המשפטית הנפרדת ועיקרון הרמת המסך
- הסמכות לדון בסוגיית הרמת המסך
- הקריטריונים לאיזון הראוי בין עיקרון האישיות המשפטית הנפרדת לבין העקרונות של דיני הגביה
- מעגל היריבות
- ריבוי הכיוונים להרמת מסך ומקרים שונים של הרמת מסך החולשים לתחומי משפט אחרים
- המטוטלת הנעה בין הגישות בדיני הרמת המסך
- סעיף 6 לחוק החברות לפני תיקון מס' 3 התשס"ה
- סעיף 6 לחוק החברות - הרמת מסך {לאחר תיקון מס' 3 התשס"ה}
- שימוש באישיותה המשפטית של החברה לשם ביצוע הונאה או קיפוח נושה
- באופן הפוגע בתכלית החברה ותוך נטילת סיכון בלתי-סביר - מימון דק
- חיוב בעל מניות של החברה מכוח הרמת מסך לעומת חיוב אורגן של החברה בשל אחריות אישית למעשיו
- חברה פרטית קטנה
- הרמת מסך לטובת בעל המניות
- רישום פיקטיבי של בעלות על מניות ושל ניהול החברה
- הרמת מסך בדיני עבודה
- סמכות רשם ההוצאה לפועל להורות על הרמת מסך
- ניהול כושל או רשלני
- חתימה על הסכם עסקי בין חברות
- דחיית בקשה להרמת מסך בשל שיהוי בלתי-מובן
- הקמת חברה לשם כסות פורמלית גרידא לפעילות הנתבעים
- פעולות שאינן לטובת החברה
- מעשים ומחדלים שיש בהם כדי להרים את מסך ההתאגדות של החברה
- נושה שער לקושי הפיננסי של חברה ועל-אף זאת המשיך לספק סחורה
- אשכול חברות
- ניהול חברות במקביל לצורך תמרון ורמיה
- בתביעה להרמת מסך יש להוכיח כי הנתבע אכן בעל מניות בחברה, איריס מרקוס
- כרטיסי טיסה למנהלים
- נתבע שפעל להשגת הסכם פשרה בחוסר תום-לב ובתרמית כלפי התובעת
- הרמת מסך לבקשת מפרק חברה
- בעל מניות פאסיבי
- הגשת תביעה בעילת הרמת מסך כנגד אורגן או שלוח של החברה בטרם הוגשה תובענה כנגד החברה על-ידי הגשת תביעה למפרק החברה
- חברה מחוקה
- תשלום עבור סחורה אשר סיפקה התובעת לנתבעים
- השעיית זכות הפירעון - סעיף 6(ג) לחוק החברות
- סעיף 7 לחוק החברות - הגבלת עיסוקים
- דיני הרמת מסך - הלכות בתי-משפט
- דוגמאות כתבי טענות
פעולות שאינן לטובת החברה
ב- ת"א (ת"א-יפו) 34690/03 {אדסטיק בע"מ נ' בונד תעשיות דבק בע"מ ואח', תק-של 2008(1), 4478 (2008)}, קבע בית-המשפט כי פעולותיו של הנתבע מס' 2 אינן היו לטובת החברה. לדבריו:"אם נבחן את העובדות שהוכחו בענייננו, נמצא כי גם על-פי המבחן המחמיר ביותר, לא ניתן לומר כי פעולותיו של הנתבע מס' 2 היו לטובת החברה. יותר מכך, לא ניתן לומר כי הפעולות החשבונאיות שיקפו פעולות כספיות מקבילות. לאחר שהוכח בפניי כי הנתבע מס' 2 למרות שהיה מודע לתוצאות נתן הוראה לבטל את השיקים שנמסרו לתובעת, ביצע פעולות של מכירה פיקטיבית של הפעילות העסקית של חברת בונד לחברת שיק. ביצע פעולה פיקטיבית של הוצאת חשבונית לניהול. הודה בקבלת כספים בעבור חובות שהיו חייבים לחברת בונד, ולא ידוע לאן הופקדו כספים אלה. הוכח כי חברת בונד נותרה עם החובות בעוד שהכספים הועברו לטובת חברת שיק. נוכח כל אלה וכל האמור לעיל, אני סבורה כי מעשיו של הנתבע מס' 2 מהווים בוודאי פעולות שאינן לטובת החברה, אלא לטובת עצמו בלבד. יותר מכך, המדובר בריקון מתוכן של חברת בונד, והעברת כל השליטה בכספים שנותרו ובזכויות שנותרו לה לטובתו של הנתבע מס' 2. אשר-על-כן אני קובעת כי התובעת הוכיחה כי יש להורות על הרמת המסך ולחייב את הנתבע מס' 2 בחובות החברה."