דיני קניין רוחני
הפרקים שבספר:
- עקרונות כלליים -מבוא
- דיני זכות יוצרים - תכליות
- מהותה של זכות היוצרים
- רעיון וזכות יוצרים
- העתקה - פגיעה בזכות יוצרים
- נטל הראיה והוכחת ההפרה
- מקוריות
- זכות מוסרית
- דוקטרינת ההפרה התורמת
- דוקטרינת השימוש ההוגן
- הגנת המפר התמים
- דוקטרינת מיצוי זכויות בינלאומית
- הגנת השימוש ההוגן - כללי
- זכויות יוצרים ודיני התחרות
- שימוש בלתי-ראוי בזכויות יוצרים
- סמכות בתי-המשפט
- פרשנות - סעיפים 2-1 לחוק זכות יוצרים
- תנאים לקיומה של זכות יוצרים
- מהות זכות היוצרים
- שימושים מותרים
- בעלות בזכות יוצרים
- תקופת זכות היוצרים
- הפרה ותרופות
- עונשין
- הוראות שונות
- תיקונים עקיפים
- תחילה, תחולה והוראות מעבר
- דוגמאות ותקדימים - מבוא
- בידור, מוסיקה ותקליטים
- סרטים
- ספרים, סיפור, הרצאות
- פרסום, פרסומת ותעמולה
- שידורי רדיו וטלויזיה
- מחזמר והצגות
- אדריכלות - תוכניות בניה
- תוכנת מחשב
- תרשימים ותוכניות למוצרים טכניים שונים
- מאמרים, כתבות, צילומים, תמונות
- העתקת קסטות וידיאו
- לוגו-אותיות
- מוצרי אופנה
- אתר אינטרנט
- משחקי ילדים
- הרצאות
- עלון רפואי
- ציורים
- כתבי טענות
- עילות תביעה - מבוא
- עשיית עושר ולא במשפט
- גניבת עין
- סעדים זמניים - כללי
- צו מניעה זמני
- סעד זמני בערעור
- צו עשה זמני
- זכות יוצרים - מתן סעד זמני מסוג של חיוב כספי במקום צו מניעה זמני
- כונס נכסים
- צו מניעה קבוע
- כינוס נכסים כסעד קבוע
- מתן חשבונות ובירור חשבונות
- חישוב הפיצויים מכוח דיני הקניין הרוחני
- זכויות יוצרים - נזיקין ופיצויים סטטוטורים
- יסודותיה של עוולת הרשלנות - מבוא
- חובת הזהירות - תנאי ראשון
- הפרת חובת הזהירות - תנאי שני
- קיומו של קשר סיבתי - תנאי שלישי
- הוכחת הנזק - תנאי רביעי
- עקרונות כלליים - מבוא
תרשימים ותוכניות למוצרים טכניים שונים
1. הפרת זכות יוצרים בתרשימים ותוכניות בהליך יצרניב- ת"א 1516/88, המר' 8136/88 {עוז און בע"מ ואח' נ' אלקטרוזן בע"מ ואח', פ"מ תש"ן(א), 149 (1988)} דן בית-המשפט בבקשה לצו מניעה זמני בגין הפרת זכות יוצרים וגניבת עין.
לטענת המבקשת המשיבה יצרה מתנעים דומים מאוד למוצר אותו יצרה המבקשת להפעלה אלקטרו מכניים למזגנים.
בית-המשפט קבע כי זכות יוצרים בחומר כתוב מגינה על בעל הזכות מפני העתקתו של החומר הכתוב, אך לא מעבר לכך. מוטל על התובע בעילת זכות יוצרים להוכיח שלנתבע היתה גישה ליצירה המקורית שבהעתקתה הפר את זכותו של התובע.
בעניינו נקבע כי המבקשת לא הוכיחה שלמשיבה היתה גישה לתרשימים ולתוכניות שעל פיהם מיוצרים המתנעים נשוא התובענה או שהמשיבה העתיקה את אותם תרשימים או תוכניות ושהעתקיהם משמשים לה עתה בתהליך ייצורם של מתנעים אחרים.
2. הפרת זכות יוצרים בדגם של מיטה
ב- ת"א (חי') 10466/97 {רהיטי קיבוץ שמרת נ' א.ב. מילנו תעשיות בע"מ ואח', תק-מח 97(3), 805 (1997)} דן בית-המשפט בתביעה לצו מניעה קבוע המורה על הנתבעות להימנע מייצור, הרכבה, שיווק, מכירה של מיטת התובעת מדגם "הדר".
התובעת טענה כי היא הגתה, עיצבה, פיתחה ייצור, ייצרה ושיווקה את המיטה והריהוט הנלווה ובכך רכשה את זכויות היוצרים במיטה ובמוצרים הנלווים, והנתבעת העתיקה את שגם המיטה במדוייק ובכך הפרה את זכויות היוצרים שלה.
הנתבעת טענה כי שמרת אינה יכולה להינות מהגנת חוק זכויות יוצרים, הואיל והמיטה אותה היא מייצרת איננה "יצירה", לחילופין היא כשרה להירשם כמדגם ועל-כן איננה כשירה להיות מושא לזכויות יוצרים.
בית-המשפט קבע כי ישנם שני תנאים אשר צריכים להתקיים על-מנת שהיצירה הפונקיונאלית תיזכה להגנת חוק זכות יוצרים - דרישת המקוריות ודרישת האומנותיות.
במקרה דנן, נקבע כי המיטה רחוקה מלעמוד בדרישת המקוריות ולפיכך איננה כשירה להגנת חוק זכות יוצרים וזאת אף אם יקבע כי העיצובים שלה הינם בגדר עיצוב אומנותי ולא פונקציונאלי.
3. זכות יוצרים על קופסאות חשמל
ב- ת"א (ת"א) 733/93 {ניסקו מוצרי חשמל ואלקטרוניקה (1982) בע"מ נ' אלקטרו ניר בע"מ, תק-מח 93(2), 274 (1993)} דן בית-המשפט בבקשה למתן צו מניעה האוסר על המשיבה לייצר ולשווק קופסאות חשמל תוך טענה להפרת זכות יוצרים וגניבה בעין.
המשיבה טענה כי אין בקופסאות חשמל את המקוריות הנדרשת על-מנת להוכיח כי מדובר ביצירה המוגנת מכוח חוק זכות יוצרים, 1911.
בית-המשפט קבע כי אכן אין מדובר ביצירה מקורית המצריכה הגנה של זכות יוצרים. כמו-כן נקבע כי אף ה"חידוש" שלגביו טענה המבקשת למקוריות הינה שיטה ידועה בענף החשמל כבר שנים.