כינוס נכסים

שאלת מתן צו בזיון בית-המשפט כנגד מנהל חברה בכינוס נכסים נדונה ב- ת"א
(י-ם) 844/89[264].

בעניין זה נדונה בקשה לאכיפה של ביצוע צו כינוס נכסים שיצא בתיק זה, באמצעות מאסר או קנס לפי פקודת בזיון בית-המשפט. הבנק המבקש תבע את המשיבים בסד"מ לתשלום סכום של 1,247,682 ש"ח. במסגרת תובענה זו פנה המבקש לבית-משפט זה בבקשה לסעד ביניים של מינוי כונס נכסים ל- 8 אוטובוסים המשועבדים לו לפי אגרת חוב. בית-משפט זה נעתר לבקשה. כונס הנכסים החל במילוי תפקידו, ותפס חלק מן האוטובוסים, אך הוא נתקל בקשיים להשתמש בסמכויותיו, בשל חוסר שיתוף פעולה מצד המשיב.

בית-המשפט קבע כי המבקש הניח תשתית ראייתית מספקת לצורך הבקשה, בכך שצרף לבקשתו תכתובת עם בא-כוח המשיב, המהווה ראיה לכאורה לכך שהמשיב לא מילא אחר הוראות בית-המשפט. מר משה כובשי הוא מנהלה של חברת כובשי, והוא זה שאליו הופנה מכתבו של כונס הנכסים, בו ביקש להעביר אליו את האוטובוסים, על סמך צו בית-המשפט. משלא עשה כן ניתן להוציא נגדו צו בשל בזיון בית-המשפט, אם משום שהוא זה שנתבקש למלא אחר הוראות כונס הנכסים, שניתנו לו בצו בית-המשפט, ואם מחמת היותו מנהל החברה נגדה הוצא הצו. מר כובשי התנהג באופן הנוגד את עצם מינויו של כונס הנכסים. התנהגות כזו יכולה להיחשב כבזיון בית-המשפט, והיא איננה רק "בזיון כונס הנכסים". כובשי סירב לציית לצו בית-המשפט, ולכן ניתן לאכוף עליו את ביצוע הצו על-ידי הטלת מאסר או קנס.

שיקולי בית-המשפט למתן העונש היו כי בא-כוח המבקש ביקש כי יוטל עליו מאסר, מכיוון שסנקציות כלכליות אינן יעילות ביחס למשיב, אך הוא לא ביקש כי עונש המאסר יוטל בתכוף למתן ההחלטה בבקשה. בא-כוח המשיבים ביקש להסתפק בקנס, ולא לפנות מייד לדרך האכיפה הקיצונית – המאסר. הוא אף ביקש שאם בית-המשפט יחליט כי מרשו אכן לא ציית לצו בית-המשפט, תינתן לו ארכה של שבוע לביצוע הצו. לפיכך, מוטל קנס בסך 1,000 ש"ח כנגד כל יום בו ימשיך המשיב 2 שלא למלא אחר דרישת כונס הנכסים למסור לו את האוטובוסים בין הימים 5.4.1990 - 17.4.1990, ומאסר בן שלושה ימים אם לא ימלא אחר דרישת כונס הנכסים עד ליום 24.4.1990.

[264] ת"א (י-ם) 844/89 בנק הפועלים נגד משה כובשי, חברה לתובלה תעבורה בע"מ, תק-מח 91(3) 991.

סבא - ייסטהו - ייס - מתת - האל

הפרקים שבספר:

כינוס נכסים