נטלים וחזקות - דין ומהות
הפרקים שבספר:
- מבוא
- מבוא - חובת ההוכחה במשפט האזרחי
- "נטל השכנוע"
- "חובת הראיה"
- מידת ההוכחה
- ענייני עבודה
- הוכחת זכות בעלות בקרקע
- תביעה ייצוגית
- לשון הרע - "אמת דיברתי"
- הוכחת עובדות שבפסק-דין שביסוד הרשעה פלילית
- זכות יוצרים
- הטוען ל"מתנה"
- ענייני מס הכנסה
- מס ערך מוסף
- טענות התיישנות
- הסעת נוסעים בשכר
- הודאה והדחה ו"טענת פרעתי"
- הגנת הפרטיות
- הוצאה לפועל - דו"ח עיקול
- אי-גילוי מקור הרכישה
- צוואות - השפעה בלתי-הוגנת
- הסכם פשרה - ביטולו - חלוף הזמן הרב
- טענת עושק
- מרמה
- מתן חשבונות
- מזונות
- אפוטרופסות
- חזקות חוקיות - מעשי רשות
- שותפויות
- תביעות קטנות
- לשון הרע
- ערובה לתשלום הוצאות
- פקודת השטרות
- מבוא - חובת ההוכחה במשפט הפלילי
- "הספק הסביר"
- הסברי הנאשם
- ענייני מיסים
- סמים מסוכנים
- על מידת ההוכחה במשפט הפלילי והאזרחי של אי-שפיות
- רצח
- אחריות קפידה
- מבוא - חזקות והשפעתן על נטל ההוכחה
- "חזקה שבהנחה"
- חזקה שב"עובדת יסוד"
- "חזקה שבעובדה"
- תעבורה
- סמים
- הימנעות מהבאת ראיה או עד
- שוד
- טביעת אצבע
- שוחד
- ניירות ערך
- שיבוש הליכי משפט
- יחסי עורך-דין-לקוח
- תכנון ובניה - שיהוי
- אלימות
- מחזיק בכספים מעוקלים
- החזקת רכוש גנוב
- החזקה בדבר תקינות מעשי מינהל
- מתנה
- חזקת השיתוף
- חזקה בהבנת כתב האישום
- הכלל של "הדבר מדבר בעד עצמו"
- חזקה שבחוק
- "חזקה שבחוק" - "חזקה חלוטה"
צוואות - השפעה בלתי-הוגנת
ב- ת"ע (ת"א) 16220/00 {חזה שולי נ' שי אשכנזי ואח', תק-מש 2003(2), 196, 200 (2003)} קבע בית-המשפט:"בפרשת היועץ המשפטי לממשלה נ' זגה (ע"א 27/86, פ"ד מב(4), 588 (1989)) קובע בית-המשפט, במקום אחד (עמ' 594), כי הנטל להוכיח את ביטול הצוואה, מקום והותרה הוכחתה על-פי סעיף 68(ב) לחוק הירושה, מוטל על כתפי מי שטוען את טענת הביטול. במקום אחר (עמ' 596-595), מציין הוא את החזקה שבעובדה לפיה אם צוואה אמורה להימצא בחזקתו של המנוח ולא נמצאת שם, יש להניח שהמנוח השמיד אותה והביא בכך למעשה לביטולה. בקיומה של החזקה האמורה עובר הנטל לסתירתה, על מי שמבקש להוכיח את קיומה של הצוואה, שהמצווה לא ביטל אותה.
ד. על הסתירה האמורה עומד פרופ' שילה בחלק השלישי לספרו פירוש לחוק הירושה, התשכ"ה- 1965, 59:
'אמנם נכון הוא שכאשר בית-המשפט מוכן לקבל ראיות חיצוניות או נסיבתיות והוא קובע בהסתמך עליהן שאכן היתה צוואה כנטען על-ידי המבקש, יש לתת לצוואה זו את מלוא הכבוד וההערכה כאילו היתה מונחת לפנינו. אבל אי-אפשר להתעלם מהעובדה שלמעשה הצוואה המקורית היתה תחת ידו של המצווה ועתה היא איננה. כשמגישים מקור של צוואה לקיום ברור שעד מותו של המצווה הוא לא שינה את צוואתו (אלא אם יוכח שלמרות מציאת הצוואה לאחר מותו המצווה ביטל אותה), שהרי הצוואה מונחת לפנינו. אין הדבר כך כשמדובר בתחליף.
אפילו אם נאמר שיש לראות בתחליף כצוואה, הלא העובדות הן שהצוואה המקורית היתה תחת ידו של המצווה, נעלמה, ואיננה לפנינו בשעת הדיון. עובדה זו בהחלט מעלה את המחשבה שאולי המצווה השמיד את הצוואה כדי לבטלה. כזכור חזקה על מי שהשמיד את צוואתו, שהתכוון לבטלה. אמנם אין הוכחה שהשמיד את צוואתו אבל יש אחיזה לדבר ביטול הצוואה וההגיון אומר שיש להטיל את חובת השכנוע שהצוואה לא בוטלה על שכמו של המבקש לקיים תחליף.'
ה. עם כל הכבוד, מסכים אני עם דבריו של פרופ' שילה לעניין זה הגם שיש מקום לטענה, כי לשון סעיף 68(ב), ואף לשונו של סעיף 36 לחוק הירושה, מכוונים להטלת הנטל על שכמו של המתנגד, בשונה ממצב בו המקור נשמד, שאז מוטל הנטל על התובע להוכיח, שהמקור לא נשמד בנסיבות המלמדות על ביטול הצוואה."
ב- עז' (חי') 5710/01 {עזבון המנוח י' ע' ז"ל נ' ש' ע', תק-מש 2004(3), 676, 680 (2004)} קבע בית-המשפט:
"ב- דנ"א 1516/95 רינה מרום נ' היועץ המשפטי לממשלה, תק-על 98(2), 1831 (1998), שונתה "הלכת בן-נון" (ע"א 423/75 בן נון נ' ריכטר, פ"ד לא(1), 372 (1976)) ונקבע כי במקרה של יחסי תלות מקיפים ויסודיים בין המנוח לזוכה על-פי הצוואה עובר נטל הראיות לצד הזוכה, המבקש לקיים את הצוואה ואילו נטל השכנוע נשאר לפתחו של המתנגד לצוואה.
8. לפי פסק-דין מרום החזקה שבעובדה, שהיתה השפעה בלתי-הוגנת על המצווה והמעבירה את נטל הראיות לפתחו של מבקש קיום הצוואה קמה באם מוכיחים שני תנאים: הראשון, תלות המצווה במבקש קיום הצוואה הנה 'כה מקיפה ויסודית עד שניתן להניח כי נשלל רצונו החופשי והבלתי-תלוי'. התנאי השני, שהוראת הצוואה היא 'בעליל לטובתו של הנהנה'. אין מחלוקת כי במקרה דנן מתקיים התנאי השני ולפיו המבקשת היא הנהנת מהצוואה.
9. בעניין תלות המצווה בנהנה נקבעו בפסק-דין מרום ארבעה מבחני עזר בהם מתבטאת תלות המצווה בנהנה.המבחנים הם: מבחן העצמאות, מבחן הסיוע, מבחן הקשר עם בני אדם אחרים ומבחן נסיבות עריכת הצוואה."
ב- ת"ע (ת"א) 2820/00 {עורך-דין בינדר נתן נ' רייזר רפי ואח', תק-מש 2003(3), 403, 405 (2003)} קבע בית-המשפט:
"חזקה ראשונה היא חזקת כשרות הצוואה והמצווה לקיים את דברי המת.
הכלל הראשון נקבע בפרשת סוטיצקי על-ידי כב' הנשיא מ' זילברג ועל-פיו, הטוען לקיומה של השפעה בלתי-הוגנת, עליו מוטל נטל השכנוע להוכיח את קיומה (ע"א 190/68 סוטיצקי נ' קלינברוט, פ"ד כב(2), 138 (1968)).
החריג לכלל זה נקבע מפי כב' השופט צ' ברנזון בפרשת בן נון (ע"א 423/75 בן נון נ' ריכטר, פ"ד לא(1), 372 (1976)).
'כאשר הנסיבות האופפות את המקרה מצביעות על קיומה של תלות של אדם אחר בזולתו, שהיא כה מקיפה ויסודית שניתן להניח, כי נשלל רצונו החופשי והבלתי-תלוי של אותו אדם במה שנוגע ליחסים שבינו לבין הזולת, כי אז אפשר לומר שעשיה או פעולה שהיא בעליל לטובתו של זה האחרון הוא תוצאה של השפעה בלתי-הוגנת מצידו, אלא אם הוכח היפוכו של דבר. כלומר במקרה כזה, חובת ההוכחה על אי-קיומה של השפעה בלתי-הוגנת עוברת אל שכמו של המבקש לקיים את המעשה או הפעולה.'
הווי אומר, כי אם הוכחה תלות מקיפה ויסודית שניתן להניח, כי נשלל רצונו החופשי של המצווה, אזי חובת ההוכחה לאי-קיומה של השפעה בלתי-הוגנת עובר אל שכמו של המבקש את קיום הצוואה.
בשאלה מהו גדרו של החריג עסק בית-המשפט רבות בפרשת מרום (ע"א 5185/93 מרום נ' היועץ המשפטי לממשלה, פ"ד מט(1), 318 (1994) ו- דנ"א 1516/95 מרום נ' היועץ המשפטי לממשלה, פ"ד נב(2), 813 (1995)), תוך סיכום פסיקה ענפה שהצטברה בסוגיה זו מאז ימי פרשות סוטיצקי ובן נון.
ב- דנ"א מרום נידונו שתי שאלות: האחת - האם די בחשד להשפעה בלתי-הוגנת כדי להקים חזקה שבעובדה בדבר קיומה של השפעה בלתי-הוגנת - התשובה לכך היתה שלילית.
והשאלה השניה והיא העיקר - מה משמעותה של חובת ההוכחה שמטילה החזקה האמורה על המבקש. לעניין זה, הוכרע ברוב דעות, כי נטל השכנוע (החובה מספר 1) להוכחת השפעה בלתי-הוגנת מוטל על כתפי המתנגד מתחילתו של המשפט ועד סופו. אולם אם קמה חזקה שבעובדה לקיומה של השפעה בלתי-הוגנת בשל יחסי תלות כה יסודית ומקיפה שניתן להניח, כי נשלל רצונו החופשי של המצווה, אזי מועבר נטל הבאת הראיה (החובה מספר 2) לכתפו של מבקש הקיום. נטל זה, אמנם קל יותר לכאורה מאשר נטל השכנוע, אך יש לזכור, כי העברת נטל הראיה מטילה על המבקש חובה להוכיח עובדה בעלת אופי שלילי וכידוע הבאת ראיות לשלילת קיומה של עובדה מהווה משימה קשה."