botox
הספריה המשפטית
מיסוי מקרקעין - דין, הלכה ומעשה

הפרקים שבספר:

ערר - השגה וערעור

סעיף 88 לחוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה), תשכ"ג- 1963 קובע כדלקמן:

"88. ערר
הרואה עצמו מקופח בהחלטת המנהל רשאי, תוך שלושים יום מיום שנמסרה לו ההחלטה, לערור עליה לפני ועדת-ערר, ובין היתר, לערור על כל החלטה של המנהל בהשתמשו בשיקול-הדעת הניתן לו בחוק זה."

סעיף 88 לחוק המיסוי קובע את זכות הגשת הערר על החלטת המנהל בהשגה, לפי סעיף זה זכאי עורר להגיש ערר על החלטת המנהל תוך 30 ימים מיום שנמסרה לו ההחלטה {ו"ע (חי') 4096/03 ריטר מרק נ' מנהל מס שבח מקרקעין - חיפה, פורסם באתר האינטרנט נבו (20.05.04)}.

כתב הערר המוגש לוועדת הערר להכיל בין היתר את הפרטים הבאים: תאריך מסירת החלטת המנהל בהשגה לעורר, את העובדות המהוות את עילת הערר, ואת נימוקי הערר והסעד המבוקש.



כתב ערר ללא פרוט העובדות המהוות את עילת הערר ולא את נימוקי הערר הוא פסול מעקרו ואין לקבלו ומצדיק, הוא בלבד, את מחיקת הערר על הסף. מה גם שלא הוגשה בקשה להשלמת החסר.

הגשת השגה בכתב בפני המנהל כאמור בסעיף 87 לחוק המיסוי וזכות ערר על החלטת הממונה בהשגה לוועדת הערר - כקבוע בסעיף 88 לחוק {עת"מ (ב"ש) 27639-03-13 מרגלית ויצמן קיטאי נ' "רשות המיסים-מקרקעין מחוז דרום מס הכנסה", פורסם באתר האינטרנט נבו (05.05.13)}.

בית-המשפט לעניינים מינהליים איננו מוסמך כלל לדון בעתירות שעניינן תקיפת שומת מיסוי מקרקעין וזאת מן האמור בסעיף 5(1) {חוק בתי-המשפט לעניינים מנהליים, התש"ס-2000, והתוספת הראשונה לחוק}.

אין זה בסמכותו של משיב או של ועדת הערר לדון בזכויות קנייניות, סמכותו של המשיב היא להוציא הודעת שומה ועל הוועדה לדון בערר על השומה {ו"ע (יר') 1588-10-11 דניאל כדורי מקמלאן נ' מדינת ישראל - מסוי מקרקעין, פורסם באתר האינטרנט נבו (11.01.12)}.

אין לוועדה סמכות להעביר את הערר לבית-משפט מוסמך, למנהל מיסוי מקרקעין אין סמכות להכריע בזכויות במקרקעין ואם למנהל אין סמכות כזו, קל וחומר שלוועדה, שהיא ועדת ערר, אין סמכות כזו.

הסמכות נתונה לבתי-המשפט הכללים, בהתאם לסעד הנדרש.