botox
הספריה המשפטית
ערכאת הערעור

הפרקים שבספר:

טענת פגם או אי-קיום תנאי (תקנה 449 לתקנות)

תקנה 449 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובעת כדלקמן:

"449. טענת פגם או אי-קיום תנאי (407)
(א) אין שומעים בערעור טענה שקיים פגם בצורת כתב הערעור, או שלא נתמלא תנאי קודם לדיון בערעור, אלא-אם-כן הומצאה הודעה בכתב על כך למערער לפחות שבעה ימים לפני הדיון בערעור והמערער לא תיקן את הפגם או לא מילא אחר התנאי.
(ב) הומצאה הודעה לפי תקנת-משנה (א) והמערער לא תיקן את הפגם או לא מילא אחר התנאי, רשאי בית-המשפט, אם ראה טעם מספיק לכך, להתיר את תיקון הפגם או מילוי התנאי לפני הדיון בערעור, ולקבוע תנאים שייראו לו צודקים בדבר תשלום הוצאות או בעניינים אחרים."

תקנה 449 לתקסד"א מוגבלת, לפי נוסחה, רק לפגם בצורתו של כתב הערעור או לאי-מילוי תנאי קודם לדיון בערעור. מכאן, שאין לה תחולה על טענה בדבר פגם שאינו פגם שכזה, וטענה אשר כזאת ניתן להעלות ללא כל צורך במשלוח הודעה כנדרש בתקנה.

ברור שטענה, כי כתב הערעור הוא בטל כגון משום פטירת בעל הדין או משום שהערעור הוא ברשות, ורשות כלל לא נתבקשה, או סורבה וכדומה - היא מחוץ לתחום התקנה בה עסקינן {י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (בורסי-פרץ את טובים, מהדורה 4, התשל"ד) 644; ר"ע 25/85 פתחי אבו רומי נ' ניזאר נאשף – פקיד הבחירות למועצה המקומית טמרה, פ"ד לט(2), 353, 356 (1985)}.

על-פי תקנה 449 לתקסד"א, אין שומעים טענת פגם אלא-אם-כן הומצאה הודעה בכתב על כך למערער לפחות שבעה ימים {ראו גם ע"א (מחוזי יר') 2392/01 עו"ד יאיר משה נ' דניאלי מרים, תק-מח 2001(4), 7255, 7261 (2001)} לפני הדיון בערעור. אין זה די לטעון בצורה כללית ובלשון רמז וחידה את טענת הפגם, אלא יש לטעון בצורה ברורה ובהירה על-מנת לתת לצד שכנגד אפשרות לתקן את הפגם {ראו גם ע"א (מחוזי יר') 2392/01 עו"ד יאיר משה נ' דניאלי מרים, תק-מח 2001(4), 7255, 7261 (2001)}.

זאת ועוד. תקנה 449 לתקסד"א אינה דנה בכל פגם או תנאי קודם, אלא רק בכאלה שניתנים לתיקון. חלוף מועד הגשת הערעור הוא פגם שאינו ניתן לתיקון, גם אם תינתן הודעה בכתב למערער על הפגם. דעה דומה מובעת בספרו של י' זוסמן {ראו גם ע"א (מחוזי יר') 2392/01 עו"ד יאיר משה נ' דניאלי מרים, תק-מח 2001(4), 7255, 7261 (2001)} לפיה, "אין תקנה 449 חלה על טענות טרומיות שאינן נוגעות לא לצורת כתב הערעור ולא לאי-מלוי תנאי קודם לדיון בערעור" {ע"א 691/88 צאלח חאג' מוחמד אגבאריה נ' סעד חסן סעד אגבאריה, פ"ד מד(4), 265 (1990)}.

ב- רע"א 276/00 {יעקב גולדשלגר נ' אברהם טופז, פדאור 00(2), 76 (2000)} קבע כב' השופט י' טירקל כי במקרה הנדון לא נרשם הערעור לדחיה בשל אי-הפקדת העירבון אלא נקבע לדיון מקדמי. לפיכך היה על בא-כוח המבקשים להקדים ולשלוח למשיב הודעה, כמצוות תקנה 449 לתקסד"א. משלא המציא בא-כוח המבקשים למשיב הודעה בכתב, כאמור בתקנה, אין שומעים לטענתו בדבר אי-הפקדת העירבון.
ב- ע"א (מחוזי ת"א) 2597/07 {שפיר אריה נ' הרשקוביץ דוד, תק-מח 2008(4), 6999, 7002 (2008)} קבע כב' השופט ישעיהו שנלר כי גם לטענה כי הודעת הערעור אינה ערוכה כדבעי אין מקום להיזקק, הן לאור מועד הגשת הבקשה ובמיוחד לאור האמור בתקנה 449 לתקסד"א, הקובעת מפורשות כי תנאי לשמיעת טענה שכזו, פניה למערער 7 ימים מראש.

זאת ועוד. לעניין תקנה זו ובהתחשב בפגם הנטען, וכן באמור בתקנה 445(ב)(1) לתקסד"א דומה כי אי-פניה הן לצד שכנגד והן לבית-המשפט טרם ישיבת קדם הערעור, יכול ותיחשב גם כויתור על אותה טענה.

ב- ע"א (מחוזי חי') 360/96 {דולב, חברה לבטוח בע"מ נ' שמואל רמתי, תק-מח 97(1), 829, 830 (1997)} קבע כב' השופט מ' סלוצקי כי אין מקום להעלאה כנימוק בסיכומים בכתב את הטענה הטרומית של איחור בהגשת הערעור בהיעדר הודעה מוקדמת כנדרש על-פי תקנה 449 לתקסד"א, מה גם שעניין זה לא הועלה בשלב קדם הערעור.