botox
הספריה המשפטית
שותפויות שותפות רשומה, שותפות בלתי-רשומה - דין והלכה

הפרקים שבספר:

סעיף 27 - אחריות שותף יוצא (סעיף 25 לנוסח הישן)

סעיף 27 לפקודת השותפויות (נוסח חדש), התשל"ה-1975 קובע כלהלן:

"27. אחריותו של שותף יוצא
שותף הפורש משותפות לא יחדל בשל כך מהיות חב לחיוביה שנוצרו לפני פרישתו, אלא בהסכם מפורש או משתמע בינו לבין הנושים והשותפות בהרכבה החדש."

סעיף 27 לפקודה מורה, כי "שותף הפורש משותפות לא יחדל בשל כך מלהיות חב לחיוביה שנוצרו לפני פרישתו, אלא בהסכם מפורש או משתמע בינו לבין הנושים והשותפות בהרכבה החדש". בספרו של דוד פרנקל דיני השותפויות בישראל (2002) נאמר בעמוד 199 כי "כאמור, סעיף 27 לפקודת השותפויות אינו פוטר שותף יוצא מאחריותו לחובות שנוצרו לפני פרישתו. גם כאן נוקט הסעיף לשון השלילה.

עובדת פרישתו של שותף אינה פוטרת אותו מחבות לחובות שנוצרו לפני פרישתו. כאן קובע לנו סעיף 27 שכדי לפטור שותף מחבות זו יש צורך בהסכם בינו לבין הנושים ולבין השותפות בהרכבה החדש - כלומר הסכם עם השותפות לאחר שהוא פרש ממנה. הסעיף מדבר על 'הסכם מפורש או משתמע'.

הודעה חד-צדדית של השותף הפורש אינה מספקת". בהקשר זה נאמר בספרו של זלמן, כי "לגבי המקרים שבהם שוחרר השותף היוצא מהחבות - הכלל המנחה הוא ששחרור כזה מותנה בתנאי שהנושה הסכים לכך במפורש, או שמהתנהגותו, תוך קיום קשריו עם השותפים הנותרים, ניתן להסיק מכללא שהוא אימץ אותם כבעלי החוב היחידים."
{ראו מספר דוגמאות שניתנו בספרו של זלמן יוהדאי הנ"ל, 178-173; ת"א (עפולה) 36136-07-11 חסון פ.ע. מסחר בע"מ ואח' נ' מבדד חברת בניה ואח', תק-של 2013(3), 64870 (2013); ראה גם ת"א (ת"א-יפו) 52769/05 באבו סברי נ' מועלם זוהר ואח', תק-של 2008(3), 270 (2008)}

ב- בש"א (נת') 3487/07 {פוקס חיים נ' מוטוקאר ע' מוטי לחמיש, תק-של 2008(2), 20008 (2008)} נקבע על-ידי בית-המשפט כדלקמן:

"אין מחלוקת כי השיק נמסר למשיב על-ידי השותפות וכי עבורו קיבלה השותפות תמורה, השאלה הנשאלת הינה האם יש בהחלפת בעלים בשותפות כדי לפתור את המבקש מההתחייבות השיטרית שלקחה השותפות עת היה המבקש שותף בה, והאם ידיעתו של המשיב על העברת חלקו בשותפות ופתיחת תיק הוצל"פ כנגדו מהווה חוסר תום-לב לאור הקשר האישי בין המשיב לשותף החדש.
הוראת סעיף 27 לפקודת השותפויות (נוסח חדש), תשל"ה 1975 דנה באחריותו של שותף פורש :
'שותף הפורש משותפות לא יחדל בשל כך מהיות חב לחיוביה שנוצרו לפני פרישתו, אלא בהסכם מפורש או משתמע בינו לבין הנושים והשותפות בהרכבה החדש.'
מכאן כי אין בהחלפת הבעלים בשותפות לפטור את השותף הפורש מחבות השותפות שנוצרו לפני פרישתו אם אין הסכמה מפורשת או משתמעת בינו לבין המשיב.
במקרה דנן, לא טען המבקש כי נערך הסכם כלשהו עם המשיב בעניין חבותו ולכן העובדה שהמשיב ידע או יכול היה לדעת שהמבקש פרש מהשותפות לא פוטר אותו מאחריות לתשלום.
חיזוק לאמור לעיל ניתן למצוא בהתייחסות כב' השופט רפי שטראוס ב- ה"מ (יר') 5757/97 יואל אמנון נ' בנק הפועלים בע"מ, פורסם באתר האינטרנט נבו (24.06.98):
'כידוע לפי סעיף 27 לפקודת השותפויות חב השותף בחובותיה של השותפות עד לפרישתו וראה תב"ע (יר') שנ1-491/ ימין שלום נ' שאול אברהמי ואח', תק-עב 93(2), 1036 (1993): "לעניין זה אין לי אלא להפנות להוראת סעיף 27 לפקודת השותפויות ולפיה שותף הפורש משותפות לא יחדל בשל כך מהיות חב לחיוביה שנוצרו לפני פרישתו אלא בהסכם מפורש או משתמע בינו לבין הנושים והשותפות בהרכבה החדש, הסכם כזה לא הונח בפני בית-הדין'."