botox
הספריה המשפטית
שותפויות שותפות רשומה, שותפות בלתי-רשומה - דין והלכה

הפרקים שבספר:

סעיף 48 - משא-ומתן עם שותפות ללא ידיעת השינוי בהרכבה (סעיף 44 לנוסח הישן)

סעיף 48 לפקודת השותפויות (נוסח חדש), התשל"ה-1975 קובע כלהלן:

"48. משא-ומתן עם שותפות בלי ידיעת השינוי בהרכבה
(א) הנושא ונותן עם שותפות לאחר שחל שינוי בהרכבה, רשאי - כל עוד לא נודע לו השינוי - לראות את כל השותפים לכאורה של השותפות הישנה כאילו הם עדיין שותפים בה.
(ב) מודעה ברשומות על שינוי בהרכב השותפות תשמש הודעה לכל אדם."

סעיף 48 לפקודה מסדיר את קיומו של "משא-ומתן עם שותפות בלי ידיעת השינוי בהרכבה".

בספרו של פרנקל נאמר כי "סעיף זה מדבר, על 'חזקת המשך'. כל עוד לא הודיעו על פרישתם של שותפים, חזקה שהם ממשיכים להיות חברים באותה שותפות". כן נאמר לעניין ההודעה הצריכה להינתן, כי "יש צורך בהודעה של ממש".

ידיעה על עשיית מעשה המשמש עילה לקונסטרוקציה משפטית של הודעה, אינה ההודעה הנדרשת בסעיף 48 לפקודה. ההודעה ברשומות על שינוי בהרכב השותפות יוצרת ידיעה קונסטרוקטיבית. הוראה זו משלימה את ההוראות בסעיפים 7 ו- 8 לפקודה המחייבות מסירת הודעה לרשם השותפויות לשם רישומה של השותפות, ובאותה הודעה יש צורך לציין את שמותיהם ופרטיהם של כל השותפים, וחובת הרשם לפרסם את ההודעה או תקציר ממנה ברשומות.

מאחר שקיימת חובת הודעה ברשומות על חברי השותפות, הודעה על שינוי בהרכב השותפות יוצרת ידיעה קונסטרוקטיבית. השותף הפורש חייב לדאוג, איפוא, למסירת הודעה מתאימה ופרסומה, כדי שלא יחוייב {שם, 201-200}.

עוד נאמר, כי "על השותף הפורש לדאוג לפרסום הודעה מתאימה בדבר פרישתו, כדי שלא יחוייב בחובות השותפות שייווצרו לאחר פרישתו" {ת"א (עפ') 36136-07-11 חסון פ.ע. מסחר בע"מ ואח' נ' מבדד חברת בניה ואח', תק-של 2013(3), 64870 (2013)}.

ב- ת"א (ת"א-יפו) 24201-01-10 {עירוני טקסטיל - תעשיות בע"מ ואח' נ' רחמון לוז ואח', תק-של 2012(1), 20437 (2012)} נקבע:

"התובעת הפנתה לסעיף 28 לפקודת השותפויות ולסעיף 48 לפקודה. וטוענת כי מאחר והנתבעים לא הודיעו לתובעת על השינוי בשותפות והיא לא ידעה ולא יכלה לדעת על השינויים בשותפות, הרי שחל סעיף 48 לפקודת השותפויות וערבות הנתבע לא פקעה.
12. סעיף 48 לפקודת השותפויות קובע כך:
"(א) הנושא ונותן עם שותפות לאחר שחל שינוי בהרכבה, רשאי - כל עוד לא נודע לו השינוי - לראות את כל השותפים לכאורה של השותפות הישנה כאילו הם עדיין שותפים בה.
(ב) מודעה ברשומות על שינוי בהרכב השותפות תשמש הודעה לכל אדם."
13. סעיף 28 לפקודת השותפויות (נוסח חדש), התשל"ה-1975 קובע כדלקמן:
"ערבות מתמדת לעסקאותיה של שותפות, שניתנה לשותפות או לצד שלישי, וחל שינוי בהרכבה של השותפות הנערבת, או של השותפות שלעסקאותיה ניתנת הערבות - מתבטלת הערבות לכל עסקה שלאחר השינוי כאמור, והוא אם אין הסכם על היפוכו-של-דבר."
14. אני מקבלת את טענת התובעת, אשר יש לה סימוכין גם בפסיקה של בית-משפט שלום: "עינינו הרואות אם כן, ששילובן של שתי הוראות אלה מביא לתוצאה הבאה: שינוי בהרכב השותפות מביא לפקיעתה של ערבות שנתן השותף לחובות השותפות, ואולם כל עוד אין צד שלישי הנושא ונותן עם השותפות יודע על שינוי זה - רשאי הוא לראות את השותף שיצא כשותף קיים" (בש"א (ראשל"צ) 5745/04 נתנלוב נ' תעשיות שמן, פורסם באתר האינטרנט נבו (15.02.05).
15. מכאן משקבעתי כי התובעת לא ידעה על שינוי מבנה השותפים הרי שהתובעת זכאית היתה לראות בנתבע שותף קיים ולכן ערבותו לתובעות להן ערב עומדת.
כאשר התובע לא יודע, שעה שהוא נושא ונותן, כי פלוני היה שותף בשותפות, אין הוא יכול להסתמך על סעיף 48 ולחייב את אותו שותף. ההוראה שבסעיף האמור חלה כאשר התובע ידע כי הנתבע היה שותף, אך לא ידע על חיסול השותפות או פרישתו ממנה.
הסעיף מתייחס לאדם אשר "נושא ונותן עם שותפות". כלומר, העסקה החלה במו"מ עם השותפות. בכל אותם התקדימים באנגליה, שנפסק בהם לפי העקרון הטבוע בסעיף זה, הגם שהשותפות כבר לא היתה קיימת כשותפות, מגעיו של התובע היו עם עסק שקודם לכן התנהל על-ידי כל השותפים.
ניתן היה לראותו, לפיכך, כנושא ונותן עם השותפות, הגם שלא היתה קיימת עוד, אם בשל כך שהעסק המשיך באותו שם כמקודם, וכלל או רמז לשותפים הקודמים, ואם בשל כך שאחד השותפים הקודמים המשיך לנהל העסק באותו מקום שקודם נוהלה השותפות. בנסיבות אלה, מגעיו של התובע עם אותו עסק משמעם שהוא נשא ונתן עם השותפות לפי האמור באותו סעיף."
{ת"א (ת"א) 1677/80 אהרון שבתאי נ' צבי חיון, פ"מ תשמ"ח(1), 387 (1987)}