botox
הספריה המשפטית
המדריך המקיף לחוק הביטוח הלאומי

הפרקים שבספר:

ביטוח זקנה - תוספת דחיית קצבה (סעיף 249 לחוק)

סעיף 249 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), התשנ"ה-1995 קובע כדלקמן:

"249. תוספת דחיית קצבה (תיקון התשס"ד)
(א) מבוטח שהגיע לגיל שבו היה זכאי לקצבת זקנה אילולא היתה לו הכנסה העולה על ההכנסה המזכה אותו לפי סעיף 245 לקצבה כאמור, והכנסה זו מקורה במשלח-יד, תוגדל הקצבה שהוא זכאי לה לפי הסעיפים הקודמים ב- 5% לכל שנה שבה היתה לו הכנסה כאמור.
(ב) מבוטח שהיתה לו הכנסה כאמור במשך תשעה חודשים לפחות מתוך שנה פלונית יראוהו, לעניין סעיף זה, כאילו היתה לו הכנסתו זו במשך כל השנה.
(ג) על-אף הוראות סעיף-קטן (א) יחולו הוראות סעיף זה אף לגבי מי שוויתר על הקצבה לפי סעיף 245."

בסעיף 249(א) לחוק הביטוח הלאומי נקבע במפורש כי הקצבה תוגדל ב- 5% בלבד לכל שנה שבה היתה זכאות לפורש לקצבת זקנה, אך כאמור ההכנסה של התובע מעבודתו שללה את זכאותו לפני הגיעו לגיל 70 שנה. המחוקק לא התייחס בלשון החוק לחלקיות שנה אלא רק לשנה שלמה.

סעיף 249(ב) לחוק הביטוח הלאומי בא להיטיב עם הפורש ואם עבד בשנה מסויימת רק תשעה חודשים זה ייחשב לו כאילו עבד שנה שלמה ולא חלקית. אין כאמור בסעיף התייחסות כלשהי לתקופת עבודה קצרה מתשעה חודשים, המעניקה זכות לתוספת כלשהי בגין דחיית קצבה, ולכן המחוקק לא קבע ולא התכוון לקבוע כי יש לשלם פיצוי חלקי על-פי חלקיות תקופה הפחותה מתשעה חודשים.

קביעת מועד לתשלום או קביעת תקופה המזכה בתשלום או בפיצוי כספי למבוטח הינה פררוגטיבה של המחוקק בלבד ולא של בית-הדין. לא ניתן לקרוא לחוק סעיף 249(ב) לחוק הביטוח הלאומי "יש מאין", כי זו אינה תכלית החקיקה בנסיבות המקרה. כך, למשל, בחוק הבטחת הכנסה אדם המתייצב בשירות התעסוקה בחלק מחודש מסויים אינו מקבל תשלום בגין התייצבותו במהלך אותו החודש, כי לא היתה התייצבות מלאה בכל החודש {ב"ל (חי') 38598-09-11 דן לפידור נ' המוסד לביטוח לאומי, תק-עב 2012(1), 9902 (2012) ראה גם ב"ל (ת"א) 4055-09 פולישוק מנחם נ' המוסד לבטוח לאומי, תק-עב 2012(3), 13153 (2012)}